A recente crise diplomática entre Brasil e Estados Unidos expõe de forma dramática como a política interna brasileira passou a gerar repercussões globais. O governo norte-americano, liderado por Donald Trump, impôs tarifas de 50% sobre uma série de produtos brasileiros a partir de 6 de agosto de 2025, isentando setores estratégicos como café, suco de laranja e aeronaves, mas atingindo duramente a carne bovina e outros segmentos do agronegócio. A medida foi apresentada como retaliação direta ao andamento do julgamento de Jair Bolsonaro por tentativa de golpe e pelas ações do Supremo Tribunal Federal contra plataformas digitais. O Brasil respondeu formalmente na Organização Mundial do Comércio (OMC) e aprovou tarifas retaliatórias via nova legislação comercial, escalando a tensão entre os dois países.
Essas punições foram impostas no âmbito da chamada Lei Magnitsky – legislação norte-americana que autoriza sanções contra autoridades estrangeiras acusadas de abusos de direitos humanos e corrupção. A norma já havia atingido líderes políticos, militares e juízes em países como Rússia, Venezuela, Nicarágua, Mianmar e Irã. Agora, pela primeira vez, um ministro do Supremo Tribunal Federal brasileiro entrou para a lista: Alexandre de Moraes, acusado de abusos de autoridade, censura política e violações sistemáticas da liberdade de expressão.
As arbitrariedades atribuídas a Moraes
De acordo com relatórios do governo norte-americano e denúncias registradas por organizações de imprensa e de direitos civis, os abusos que motivaram as sanções incluem:
I- nquérito das Fake News (2019–2025):* instaurado de forma unilateral, sem aval da Procuradoria-Geral da República, acumulando papéis de investigador e julgador, com ordens de censura à imprensa (Crusoé, O Antagonista), prisões de opositores e bloqueios de redes sociais.
– Prisão do deputado Daniel Silveira (2021):* determinada por críticas ao STF, configurando repressão à atividade parlamentar.
– Bloqueio do Telegram no Brasil (2022):* suspensão generalizada da plataforma, medida considerada desproporcional e com caráter de censura.
Censura a influenciadores e opositores (2020–2023):* bloqueio de contas, cancelamento de passaportes e ordens de prisão contra jornalistas e ativistas ligados ao bolsonarismo.
Uso de relatórios informais do TSE (2024):* segundo reportagens, Moraes teria se apoiado em dossiês internos e não oficiais para justificar medidas judiciais, prática apelidada de Vaza-Toga.
– Ações extraterritoriais (2023–2025):* ordens para retirada de conteúdo em plataformas hospedadas nos EUA, bloqueio de bens e restrições a cidadãos americanos, extrapolando a jurisdição brasileira.
Essas práticas, interpretadas como violação da liberdade de expressão e devido processo legal, justificaram a inclusão de Moraes na lista Magnitsky em julho de 2025. As consequências incluem bloqueio de ativos, proibição de entrada nos EUA e restrição de transações internacionais.
Um momento crítico para o Brasil
A reação de Washington não é apenas um gesto diplomático: ela sinaliza uma “ruptura na confiança institucional” entre Brasil e EUA, afetando diretamente a economia e a política externa brasileiras. Ao mesmo tempo, o Congresso Nacional aprovou um projeto que enfraquece drasticamente as leis ambientais, em meio à proximidade da COP30 na Amazônia, provocando novo desgaste internacional. Soma-se a isso a polarização digital, em que a incivilidade política e o ataque às instituições crescem nas redes sociais, alimentando tanto a base bolsonarista quanto a militância governista.
O resultado é um país sitiado em várias frentes: de um lado, o Executivo de Lula busca reposicionar o Brasil no cenário global por meio do BRICS e da diplomacia multilateral; de outro, o Judiciário, com Moraes à frente, insiste em um modelo de enfrentamento que, embora justificado como defesa da democracia, gera acusações de autoritarismo. O desfecho é um Brasil que volta a ser alvo de sanções, ao lado de regimes autoritários historicamente associados a violações de direitos humanos.
Crítica e reflexão
O momento exige autocrítica das instituições brasileiras. Se o combate à desinformação e ao golpismo é necessário, ele não pode ocorrer à custa de métodos que fragilizam a democracia. Quando o Judiciário se torna ao mesmo tempo vítima, investigador, acusador e julgador, a confiança social se deteriora. E quando o país é comparado a governos como o de Maduro, Putin e Ortega, sua credibilidade internacional se esvai.
O Brasil sofre sanções porque não soube resolver internamente sua crise política com equilíbrio institucional. A resposta agressiva de Moraes ao bolsonarismo, embora aplaudida por alguns, extrapolou limites constitucionais e expôs o país a constrangimentos externos. O resultado é uma tempestade perfeita: economia sob risco, democracia questionada e a imagem internacional corroída às vésperas de eventos globais cruciais.
O Brasil, portanto, vive não apenas uma disputa política, mas um impasse sobre os próprios limites do poder e da lei. Uma democracia forte não pode ser construída nem sobre o autoritarismo da extrema direita, nem sobre os excessos de um Judiciário que se coloca acima das regras do jogo democrático.
Redação